Экономическая коллегия Верховного суда (ВС), возможно, назовет еще один случай, когда можно обратить взыскание на единственное жилье должника. Дело нетипичное: супруг-банкрот пообещал бывшей жене продать свою квартиру и отдать половину денег ей, но не сделал этого. Квартира — единственное жилье для него, но супруга настаивает на включении имущества в конкурсную массу. Она хочет обратить взыскание на квартиру и таким образом добиться обещанного от бывшего мужа. Попытку забронировать квартиру от взыскания она называет злоупотреблением правом.

Ирина и Александр Гремяковы делят имущество после развода. В том числе квартиру, которую Александр купил еще до брака. Суд общей юрисдикции утвердил мировое соглашение. По нему бывший супруг пообещал выплатить Ирине половину стоимости квартиры, но не меньше 5,5 млн руб. Со своей стороны Ирина обязалась отказаться от своих исковых требований. При этом квартиру Ирина и Александр договорились продать «совместными усилиями». Александр должен был найти риелтора, а Ирина — купить другую квартиру после продажи старой. Если продать квартиру не удается, то бывший муж все равно должен был выплатить согласованную сумму, но чуть позже.

После того как Александр не смог, по его словам, найти покупателей на жилье, он подал заявление о банкротстве (дело № А40-109796/2017). Финансовый управляющий банкрота потребовал исключить спорную квартиру из конкурсной массы. Суды удовлетворили требование, посчитав, что квартира — единственное пригодное жилье для должника. Оснований считать квартиру общей собственностью не было, так как мировым соглашением режим имущества не менялся.

В жалобе в ВС Ирина Гремякова пишет, что она — единственный кредитор Александра, и настаивает на своем праве обратить взыскание хотя бы на половину квартиры в счет погашения долга бывшего мужа. Поэтому, по мнению заявительницы, нет оснований исключать квартиру из конкурсной массы. Александр злоупотребил правом: пообещал продать квартиру и выплатить половину стоимости супруге, но этого не сделал и инициировал собственное банкротство как раз, чтобы освободиться от обязательства, из-за которого возникла неплатежеспособность. Сейчас Ирина с дочерью продолжают жить в спорной квартире, своего жилья у них нет.

Жалобу на пересмотр передал судья Иван Разумов. Заседание состоится 28 января.

Несмотря на то, что ситуация, которая сложилась между Ириной и Александром Гремяковыми, вряд ли часто возникает на практике, их бракоразводный процесс получил огласку на телевидении. Видеозапись ток-шоу на телеканале «Россия» можно посмотреть здесь. Однако обсуждение, которое там шло, к правовым вопросам имеет мало отношения.

Возможность обратить взыскание на единственное жилье должника ВС допустил в конце прошлого года в деле о банкротстве Анатолия Фрущака. Он потребовал исключить из конкурсной массы трехэтажную пятикомнатную квартиру, что и сделали три инстанции. Но ВС отправил дело на новое рассмотрение и предложил судам учитывать противоправные действия банкрота, направленные на сокрытие имущества от реализации.

Для судей высшего суда, похоже, самым значимым был аргумент о том, что Анатолий Фрущак злоупотребил своими правами. Они посчитали, что при злоупотреблении возможна продажа единственного жилья. Теперь довод о злоупотреблении, но при иных обстоятельствах может стать главным в деле супругов Гремяковых. Таким образом, ВС начинает формировать практику, позволяющую обходить запрет на продажу единственного жилья в особых случаях.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2019/1/11/obeschat_-_ne_znachit_prodat__edinstvennoe_zhile_dolzhnika_snova_pod_ugrozoj_vzyskaniya